К адвокату обратились представители мини завода (далее – « завода ») с предложением представлять ее интересы в суде Московской области при возврате из чужого незаконного владения земельных участков, сформированных из участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Фабрике.
Земельный участок завода прошел в 2000 году кадастровый учет, право на него в том же году было зарегистрировано в установленном законом порядке (далее – « Участок »).
Границы Участка не были установлены в соответствии с законодательством. В целях устранения указанного обстоятельства Фабрикой был сформирован межевой план с уточнением границ Участка и с остальными документами подан в Кадастровую палату.
Кадастровая палата своим решением отказала во внесении изменений в сведения кадастрового учета по причине пересечения границ Участка с границами иных участков, сформированных из Участка завода.
Как удалось впоследствии выяснить представителям завода, спорные земельные участки были образованы на основании постановлений Главы муниципального района М.О., поставлены затем на кадастровый учет и переданы в аренду физическим лицам.
Адвокат, изучив предоставленные материалы, подготовил правовую позицию. Результат Вступившими в законную силу решениями городского суда Московской области требования завода были удовлетворены в полном объеме.
Спорные участки были также истребованы из чужого незаконного владения физических лиц, с которыми Администрацией были заключены договоры аренды.
Таким образом, более чем 5 га земли в Одинцовском районе вернулись во владение Фабрики
| Из практики адвоката Оболенской Е.А.
доверитель А. обратился с вопросом об изменении решения суда первой инстанции, согласно которому нежилые помещения в жилом доме на первом этаже были сохранены в перепланированном и разделенном виде, однако до этого согласно голосованию жильцов данные изменения были не приняты. О данном решении стало известно после истечения срока подачи апелляционной жалобы, что вызвало необходимость о прошении восстановления сроков подачи жалобы, после восстановления сроков и подачи апелляционной жалобы суд вышестоящей инстанции отменил решение суда первой инстанции и вынес новое решение об отказе требований истца в изменениях нежилых помещений, таким образом, жители дома больше не будут страдать от шума и неудобств.
|
| Практика Оболенской Е.А. доверительница С. обратилась за помощью о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, так составлен иск к ответчику, который не имеет постоянного регулируемого дохода, однако детям от другого брака выплачивал алименты в крупной сумме, решением мирового судьи исковые требования С. удовлетворены.
| | ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ | | Гагаринский суд .г Москвы, по гр.К Ранее санкция этой статьи была от семи лет лишения свободы, суд применил ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, причем свидетельства о рождении ребенка у нас не было, была лишь ксерокопия, но суд принял ее во внимание, то есть услышал мои доводы. Пример5 |
| 2023-2024 "Наркотики ст. 228 ч.4" Романова Т.А. помогла совободить подозреваемого из "СИЗО"
Освобожден из под стражи в зале суда по ст. 228ч.4 УК РФ - добилась адвокат буквально на днях, продолжение в обзоре постановдлении судьи.Пример5.2
|
| 2022-2023 "Незаконные организация и проведение азартных игр" подсудимые отделались штрафом.
Благодаря изучению материалов, и выстраивания позиций, адвоката Романовой Т.А. подсудимые отделались штрафом.Пример5.1
|
| 2022-2023 "Мошенничество ч.4 тяжкая статья" подозреваемый по этой статье из Сизо , вернулся домой из зала суда. подробности в постановлении судьи.Пример5.1.1
|
| "Из трех обвиняемых, один вышел на волю.
Подзащитному адвоката Романовой Т.А. - суд определил условную меру наказания.Пример5.1.2
|
| "Слил порнуху в интернет, получил уголовку.
Подзащитному адвоката Романовой Т.А. - удалось остататься на воле.Пример5.1.3
|
| "Романова вытащила подзащитного на волю обвиняемого за 95 преступлений по ст. 159 ч.4 УК РФ Пример5.1.4
|
| "Романова вступилась за своего подзащитного обвиняемого в ст. 213 ч.2 УК РФ. В зале суда сняли наручники и из СИЗО направили домой. подробности здесь Пример5.1.5
|
| Люблинский суд г. Москвы Булудову по ст. 162 ч. 2 УК РФ назначил три года лишения свободы, несмотря на то, что Б. ранее судим, то есть доводы адвоката суд принял во внимание. Пример6
|
| Органами предварительного следствия В. обвинялся в совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ (хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере).
Адвокат (Rosadvocat.ru) принял поручение по защите интересов B. на предварительном следствии и в суде. В ходе работы с подзащитным B. адвокат сумел убедить его пройти в добровольном порядке курс лечения от наркомании.
На момент рассмотрения дела в суде B. продолжал проходить курс лечения от наркозависимости. В судебном заседании адвокат представил медицинские документы о прохождении B. курса лечения, а также другой характеризующий материал на подзащитного.
Результат - Суд согласился с позицией адвоката и назначил B. наказание в виде трех лет условно с испытательным сроком на три года.
|
| | Пресненский и Головинский суды по Дубовскому (2 приговора) и апелляция мосгорсуда по нему же. | Пресненский суд г. Москвы Дубовскому назначил наказание по ст. 161 УК РФ – условное, он же был осужден по ст. 213 ч. 1, ст. 112 УК РФ - к трем годам условно, впоследствии Замоскворецким судом г. Москвы он осужден по ст. 158 ч. 2 УК РФ к двум годам лишения свободы и присоединено условное наказание по двум предыдущим приговорам, окончательно – 4 года лишения свободы. Однако, УСК Мосгорсуда по моей жалобе изменило этот приговор, оставив реально 2 года лишения свободы, а условные наказания оставила отбывать самостоятельно. Считаю, такой результат положительным. Пример7; Пример 7.2;
| | Преображенским судом г. Москвы моему подзащитному (одному из трех обвиняемых) суд определили наименьший срок, так как мною была избрана правильная позиция – мой подзащитный не давал показания в суде, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Пример8 |
| Практика адвоката Оболенской Е.А.
по ч. 3 ст. 159 УК РФ оправдательный приговор Басманного районного суда г. Москвы, согласно предъявленному обвинению гражданке И. – она совершила мошеннические действия путем злоупотребления доверия, а именно, работая в ОАО, имея возможность покупать авиабилеты за счет ОАО, превысив положенное количество билетов в год, приобрела билетов на сумму … рублей, тем самым причинила ущерб ОАО. Доверительница обратилась уже на стадии судебного следствия. Так, согласно позиции защиты, показаний свидетелей, данных в суде (которые на следствии давали иные показания), а также детального изучения письменных доказательств, суд вынес оправдательный приговор, мотивируя, что мошеннические действия И. ничем не доказаны.
|
| Адвокат Оболенская Е.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ – доверителю И. с момента задержания была оказана квалифицированная помощь, а именно – непризнание вины, и правильно поставленные вопросы единственному свидетелю, чьи показания в итоге стали противоречивыми. Далее уголовное дело неоднократно направлялось в суд, однако также возвращалось на дополнительное следствие. В настоящий момент доверитель уже находится под домашним арестом, а его действия переквалифицированы на ст. 109 УК РФ, защита продолжается.
|
| Адвокат Оболенская Е.А. по ч. 2 ст. 105 УК РФ – доверителю А. с момента задержания оказана помощь, так из его показаний, данных в моем присутствии, очных ставок с другим обвиняемым и свидетелем, следует, что мой доверитель не совершал действии по ч. 2 ст. 105 УК РФ, и у другого обвиняемого имеется эксцесс исполнителя, по которому мой доверитель отвечать не должен. В настоящий момент обвинение пришло к выводу о квалификации действий по ст. 111 ч. 4 УК РФ, однако впереди суд присяжных, в котором имеются все шансы на оправдательный приговор.
|
| Из практики Оболенской Е.А. по ч. 5 ст. 290, ч. 5 ст. 290, ч. 6 ст. 290 УК РФ – доверитель обратился с момента предъявления обвинения, так благодаря действиям защиты, доверитель находится не под стражей, а под действием ст. 105.1 УПК РФ, то есть с единственным ограничением – не пользоваться интернетом.
|
| ч. 3 ст. 291 УК РФ – доверитель С. обратился на стадии окончания предварительного следствия и направления уголовного дела в суд. Благодаря действиям защиты доверителю в качестве наказания назначен штраф в разы меньше, чем предусмотрено законодательством.
| | АРБИТРАЖНЫЕ ДЕЛА | ЗАО «Интерком» - первая и единственная специализированная организация, перед которой ставится задача организации и проведения реконструкции объектов московского транспорта. Компания выступает и в качестве Генподрядчика и подрядной организации в России и за ее пределами (Румыния, Прага, )
Компания находится на постоянном юридическом обслуживании наших адвокатов Rosadvocat.ru.
Суть арбитражного спора: Управление Федеральной Миграционной службы по Москве вынесло ряд постановлений о привлечении ЗАО «Интерком» к ответственности за привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу в г. Москве на общую сумму 9 млн 200 тыс рублей. Адвокатом была сформулирована и реализована правовая позиция, что позволило признать в Арбитражном суде г. Москвы все постановления незаконными.
В чем важность: Судебная практика складывается так, что оспорить подобные постановления практически невозможно. Единичны случаи признания таких постановлений незаконными.
РЕЗУЛЬТАТ Предотвращение уплаты крупной суммы штрафа (8 000 000 р.) оставшиеся деньги были переданы обратно. | | ЭКСТРАДИЦИЯ | | Генеральной прокуратурой было удовлетворено мое ходатайство и гр. был выпущен из-под стражи, в его экстрадиции было отказано. Пример9 | | АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ДЕЛА | | Мосгорсуд освободил из спецприемника гр. Булидзе, прекратил производство по административному делу о привлечении его к административной ответственности Преображенским судом за нарушение миграционных правил по КоАП РФ. | | Мосгорсуд удовлетворил мою жалобу по административному делу Матвеева вместо 10 дней административного ареста, ограничился 4-мя днями, которые тот уже отбыл до рассмотрения дела в Мосгорсуде. | | Гагаринский суд г. Москвы отказал ГИБДД в лишении водительских прав Плугаря, встал на мою позицию. Пример10; Пример11. | Спасибо.
Информация нами получена, проводим анализ, и скоро свяжемся.
скидку
|
Русский